Código de fallas

[martin.yranzo]

Hola amigos, estoy en proceso de implementar un código de fallas y quisiera saber si alguien puede recomendarme, advertirme, de los pasos que debo, o no, seguir para lograr el éxito de este.

Mi idea es dividir la implementación en dos etapas.
1. Implemntar los códigos de "Partes del objeto", "Sintomas" y "Causas".
2. Dependiendo del éxito del punto 1, implementar "Medidas"

[sergiogancedo]

Nosotros tenemos implementado:

Parte del Objeto
Síntoma de la averia
Causa.

Personalmente (y eso de que soy un defensor a muerte del feedback técnico) es poco útil. La mayoría de las veces no encontrareis una parte del objeto o un síntoma que coincida con la realidad, sin contar con el tiempo que pierde el operario en buscar lo que aplica.

Un saludo

[martin.yranzo]

Hola Sergio, gracias por tu comentario.
Quisiera saber si los catálogos ¿fueron desarrollados a nivel de equipos o al nivel de la clase de aviso?

Saludos,
Martìn.

[asantos]

Hola

Los catalogos puedes asociarlos a nivel de clase de aviso, ubicacion técnica o equipos. Estos últimos tienen prioridad sobre ubicaciones tecnicas o clases de avisos.
Para asociarlos debes utilizar perfil de catalogo en los equipos o en los otros objetos.
Por lo que menciona Martin, que es muy válido por cierto. Debes considerar hacer catalogos con poco detalle para que resulte f´cil a un operario encontrar la cinformacion correcta.

espero que ayude a tus necesidades

saludos
Alex

[raladro]

Por mi experiencia.... es VITAL realizar catalogos "personalizados" a la maquina, con no mas de 10 opciones... siendo la ultima "OTROS"....

Cuando el responsable tecnico de una instalacion, detecta 2 OTROS, se analiza con los tecnicos que han notificado para ver de que tratan y decidir si se incluye una nueva opcion en el catalogo.

Tenemos definidos tantos catalogos, como tipos de maquinas/tecnologias tenemos.

Los catalogos globales, sirven de poco.... o nada...

Salu2

[martin.yranzo]

Gracias "raladro".
Estamos haciendo exactamente lo que propones. Catálogos exclusivos por máquina y por fabricante.
No estaba de acuerdo con los grupos "OTROS" o SISTEMA EN GENERAL"...
Pero voy a re considerar este punto...

[raladro]

Efectivamente, el "gran" peligro que se corre, incluyendo un "otros" es que pierdas vision debido a que los tecnicos o personal productivo, lo incluyan todo en otros. Por eso, nosotros hacemos que cada persona incluya su codigo en la notificacion/orden, de manera que cuando aparece un "otros", se "interroga" a la persona en cuestion...

Salu2

[martin.yranzo]

No interpretá bien la parte donde decis, "cada persona incluya su codigo en la notificacion/orden"
¿significa que el técnico lo escribe en el texto ampliado de la OT?
¿sisgnifica que lo coloca en el campo texto del código?

[raladro]

[quote=martin.yranzo]No interpretá bien la parte donde decis, "cada persona incluya su codigo en la notificacion/orden"
QUOTE]
Perdona.... me estoy haciendo mayor y cada vez me explico peor....
(tantos años de docencia para nada....)

Me referia a que en el campo "Texto Notifc" de la Notificacion (IW41) cada tecnico indica su codigo interno, antes de escribir nada mas.
De esta manera, sabemos a quien tenemos que "interrogar" en caso de explicacion confusa o codigos de fallas ambiguos...

Espero haberte aclarado algo....

Salu2

[rodriedu]

Muy enriquecedor. Yo particularmente coincidía con la opinión de Sergio pero la idea de breve y específico por equipo con la opción "Otros" de raladro me parece excelente. Creo que solo se deberían agregar fallas relevantes para el historial de mantenimiento, o sea fallas que se necesite hacerles un seguimiento posterior. Si las listas son muy extensas el uso de catálogos se vuelve poco práctico y las fallas realmente importantes se dejan de registrar.

Saludos